Arms
 
развернуть
 
197198, г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6.
Тел.: (812) 233-34-14, 233-36-63
pgr.spb@sudrf.ru
схема проезда
197198, г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6.Тел.: (812) 233-34-14, 233-36-63pgr.spb@sudrf.ru
Понедельник-четверг
9:00 - 18:00
Пятница9:00 - 16:45
Обед: 13:00 - 13:45
Суббота-воскресеньеВыходной
Уведомление участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела по SMS. Подробнее>>
Консультант общего отдела
Начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам
Секретарь судебного заседания
Помощник судьи
Сайт Президента России
Сайт Европейского суда по правам человека
Сайт Конституционного суда РФ
Сайт Верховного суда РФ
Сайт Совета судей
Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ
Официальный интернет-портал правовой информации
Судебное делопроизводство - сведения о движении дел и судебные акты
Решение по гражданскому делу
Печать решения

    Дело № 2-670/2022

78RS0017-01-2021-006289-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            23 марта 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                Вовк К.Я.,

    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Татьяны Васильевны к ООО «Риадент» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

    Одинцова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Риадент» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

    Истец являлась пациентом ООО «Риадент» (л

    Между истцом и ответчиком имеется конфликт относительно оказания стоматологической помощи. 25.01.2021 истец направила ответчику претензию, просила предоставить надлежаще заверенную копию договора от 29.09.2020, медицинскую карту, рентгеновские снимки, результаты лабораторных исследований, справки, заключения иные документы, позволяющие установить состояние зубов до начала оказания услуги и во время им оказания ).

    Ответчик представил истцу договор возмездного оказания медицинских стоматологических услуг от 29.09.2020; выписку из медицинской карты; диск с записями снимка КТ ().

    26.02.2021 представитель истца адвокат Заседателева Т.В. направила ответчику запрос о получении копии медицинской карты стоматологического пациента, включая информированное добровольное медицинское согласие на медицинское вмешательство, результаты инструментальных и других специальных исследований, выполненные до и после вмешательства слепки зубочелюстной системы и фотографии пациентки; акты выполненных работ от 24.11.2020, договор возмездного оказания медицинских услуг, документов, подтверждающих объем и стоимость оказанных медицинских услуг с 29.09.2020 по 18.01.2021; первичные финансовые документы, подтверждающие получение денежных средств от истца; сведения о зуботехнической лаборатории, в которой изготавливались ортопедические конструкции истца, включая заказ-наряд и договор с зуботехнической лабораторией ).

    28.04.2021 адвокат Заседателева Т.В. получила отказ, мотивированный тем, что истец ранее получила истребуемые медицинские документы, иные составляют коммерческую тайну

    Представитель истца обращалась с жалобой в прокуратура района, из которой поступил ответ, согласно которому в отношении ответчика отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, однако, в адрес ООО «Риадетн» внесено представление ().

    24.08.2021 ответчик направил представителю истца уведомление, что для повторного получения документов, необходимо оплатить 2 800 рублей за их изготовление (). Согласно счету от 23.08.2021, предполагается исполнение 35 листов копий ). Согласно сметы к счету от 23.08.2021, из 35 листов, собственно медицинская карта составляет 8 листов.

    Истец после уточнения исковых требований просит обязать ответчика предоставить надлежаще заверенные копии медицинских документов, отражающих состояние здоровья Одинцовой Т.В.: медицинской карты стоматологического пациента, включая подписанные информированные добровольные согласия, результаты инструментальных и другие специальных исследований; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей; взыскать судебную неустойку, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения; расходы на представителя, в размере 35 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя адвоката Заседателеву Т.В., которая требования иска поддержала в полном объеме. Представитель истца пояснила, что для оценки перспектив обращения с иском в суд к ответчику относительно качества оказанной стоматологической помощи, необходимо получить все медицинские документы ответчика в отношении истца, при этом следует учитывать, что неправильно оформление медицинских документов так же оценивается, как дефект оказания медицинской помощи.

    К материалам дела приобщены письменные пояснения истца.

    Представитель ответчика Глущенко Е.Н. иск не признала, указала, что по первой претензии истцу были представлены все медицинские документы, которые свидетельствуют о состоянии здоровья истца, просила в иске отказать. Так же представитель истца пояснила, что медицинская карта пациента состоит из договора об оказании платных медицинских услуг, информированных добровольных согласий на медицинские вмешательства, финансовых документов, иных и собственно медицинских данных.

    Ответчик представил возражения и письменные пояснения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела, согласно которому истцу по первой претензии были представлены копия договора возмездного оказания медицинских стоматологических услуг от 29.09.2020 на 3 листах, выписка из медицинской карты пациента на 8 листах, ИДС на ортопедическое лечение на 3 листах, ИДС на эстетическую реставрацию на 5 листах, выпиской эпикриз на 1 листе, СD диск с КТ снимков 15 х 15 1 штука ()

    

    Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Истцовой стороной не оспаривается, что по первому требованию были получены от ответчика заверенная выписка из медицинской карты на 8 листах. Ответной стороной представлены доказательства того, что с 20.08.2021 медицинские карты пациентов оформляются электронно ).

    Согласно п.п.1 и 5 ст.22 ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

    Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

    Таким образом, законодатель гарантирует пациенту получить достоверную информацию о своем состоянии здоровья. Материалами дела с достоверностью установлено, что выписка из медицинской карты, содержащаяся исключительно сведения о состоянии здоровья истца ей были предоставлены по первому требованию. Расширительное толкование истцовой стороной приведенных выше норм нельзя признать правильным. Законодатель установил, что пациент вправе получить достоверные сведения о состоянии своего здоровья, что не включает в себя финансово-хозяйственные документы при оказании платной медицинской помощи. Неверным является и толкование истца о том, что именно пациент выбирает форму документов, которые он имеет право получить. В указанной части законодатель установил, что получаются документы, отражающие состояние здоровья. Направленные изначально 8 листов – выписка из медицинской карты и являются медицинской составляющей медицинской карты, что однозначно следует из сметы к счету от 23.08.2021, поскольку иные документы, которые намеревается получить истец, не отражают ее состоянии здоровья.

    Оснований для обязания ответчика предоставить истцу иные документы: информированные добровольные согласия, результаты инструментальных и другие специальных исследований, в рамках заявленных оснований требований, не имеется. Информированные согласия не относятся к медицинским сведениям о состоянии здоровья. С таковыми истец вправе ознакомиться самостоятельно при ознакомлении с медицинской картой, сделать копии, при необходимости заверить у ответчика, с учетом приказа ответчика от 05.01.2021 «Об утверждении прейскуранта цен на платные дополнительные услуги». Истцовая сторона не указывает какие результаты инструментальных и другие специальных исследований она намерена получить. Диск с записью КТ истцу направлялся, а смета к счету от 23.08.2021 свидетельствует, что помино направленых ранее 8 листов медицинской составляющей медицинской карты у ответчика не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик предоставил истцу документ – выписку из медицинской карты, запись КТ, которые отражают ее состояние здоровья, иные документы, по мнению суда, ответчик правомерно полагает возможным предоставить истца за плату, а потому требования об обязании совершить действия являются безосновательными, удовлетворению не подлежат.

    Иные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки являются производными от рассмотренного выше, так же не могут быть удовлетворены.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Одинцовой Татьяны Васильевны оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 30 марта 2022 года.

Председательствующий:                         М.В. Калинина

Понедельник-четверг
9:00 - 18:00
Пятница9:00 - 16:45
Обед: 13:00 - 13:45
Суббота-воскресеньеВыходной
Уведомление участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела по SMS. Подробнее>>
Консультант общего отдела
Начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам
Секретарь судебного заседания
Помощник судьи
Сайт Президента России
Сайт Европейского суда по правам человека
Сайт Конституционного суда РФ
Сайт Верховного суда РФ
Сайт Совета судей
Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ
Официальный интернет-портал правовой информации