Дело №2-2583/2025

78RS0017-01-2025-003582-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург                                                                25 июня 2025 г.

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беловой А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Белова А.В. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 18 февраля 2025 г. нотариусом Журавлевой М.В. – исполнительной надписи о взыскании с Беловой А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы в размере 3 397 811, 22 руб., зарегистрированной в реестре за №196, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 6 августа 2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Беловой А.В. был заключен кредитный договор №10001561232, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» передал заявителю денежные средства в размере 3 245 727, 80 руб. под 33,49% годовых, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 18 февраля 2025 г. нотариусом Журавлевой М.А. была совершена исполнительная надпись №196 о взыскании с заявителя задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №10001561232, с указанием основной суммы долга в размере 3 245 727, 80 руб., процентов в размере 161 750, 25 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 237,87 руб. Между тем, АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением подлежащих направлению нотариусу документов. Кроме того, заявленное банком к исполнению взыскание было очевидно не бесспорно, поскольку на рассмотрении Дзержинского районного суда находится гражданское дело по заявлению истца к АО «АЛЬФА-БАНК» о понуждении к возмещению денежных средств по кредитному договору №10001561232 от 6 августа 2024 г.

Заявитель Белова А.В. явилась, на требованиях настаивает, в судебном заседании заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса в связи с тем обстоятельством, что в Дзержинском районном суде города Санкт-Петербурга оспаривается кредитный договор №10001561232 и с октября 2024 г. заявитель не проживала по адресу регистрации /л.д. 130/.

Заинтересованные лица АО «АЛЬФА-БАНК» и нотариус          Журавлева М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились /л.д. 31, 33, 126-127/, нотариус Журавлева М.А. ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 34/.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц о судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Беловой А.В. заключен кредитный договор №10001561232, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» передал заявителю денежные средства в размере 3 215 823 руб. под 33,49% годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита /л.д. 99-100/.

Пунктом 17 индивидуальных условий выдачи кредита наличными №10001561232 от 6 августа 2024 г. установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

11 февраля 2025 г. банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи /л.д.119/.

18 февраля 2025 г. нотариусом Журавлевой М.А. совершена исполнительная надпись №У-0002740588 о взыскании с Беловой А.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 3 397 811, 12 руб. /л.д. 101/.

18 февраля 2025 г. нотариус Журавлева М.А. направила в адрес заявителя Беловой А.В. уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитором по договору №10001561232 от 6 августа 2024 г. /л.д. 102-103/.

Вместе с тем, определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 октября 2024 г. принято к производству и назначено предварительно судебное заседание на 21 января 2025 г. в 14 час. 30 мин. по исковому заявлению Беловой А.В. к АО «Альфа-Банк» о понуждении к возмещению денежных средств в связи с заключением кредитного договора №10001561232 от 6 августа 2024 г. под влиянием обмана /л.д. 110-111/.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документом, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу статьи 911 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. №256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Принимая во внимание обращение Беловой А.В. с иском об оспаривании договора кредита в Дзержинский районный суд, вынесение судом определения о принятии иска к производству 29 октября 2024 г., проведение первого судебного заседания 21 января 2025 г., следует прийти к выводу, что на момент обращения к нотариусу 11 февраля 2025 г. для АО «АЛЬФА-БАНК» небесспорность взыскания была очевидной.

Рассматривая заявление Беловой А.В. о восстановлении срока для оспаривания исполнительной надписи и, находя его подлежащим удовлетворению, следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении Белова А.В. указывает на то обстоятельство, что об исполнительной надписи узнала в конце февраля 2025 г. /л.д. 70-71/.

Из материалов дела следует, что извещение о совершенной исполнительной надписи было получено заявителем 17 марта 2025 г. /л.д.131/.

Заявление об отмене исполнительной надписи подано в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга 23 апреля 2025 г., что подтверждается штампом на исковом заявлении /л.д. 3-6/.

Восстанавливая срок для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, суд исходит из того, что на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи, на рассмотрении суда находилось гражданское дело об оспаривании кредитного договора, что свидетельствовало о наличии спора в отношении обязательства и при добросовестности поведения участника правоотношения не позволяло инициировать процедуру совершения нотариального действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку в связи с наличием спора о возникновении и существовании задолженности между взыскателем и должником, возникшего до обращения взыскателя к нотариусу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Беловой А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Беловой А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлевой М.А. от 18 февраля 2025 г. №У-0002740588 о взыскании с Беловой А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №10001561232 от 6 августа 2024 г. в размере 3 215 823 руб. основного долга, 161 750,25 руб. процентов, 20 237,87 руб. расходов за совершение исполнительной надписи, всего – 3 397 811, 12 руб.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Беловой А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 г