Дело № 12-1502/2025

    78RS0015-01-2025-002719-11

    РЕШЕНИЕ

20 мая 2025 года                            Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> <ФИО>4 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от 07 февраля 2025 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от 07 февраля 2025 года установлена вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина <данные изъяты> в том, что в период времени с 14:37 21.01.2025 по 16:01 21.01.2025 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользование, по адресу: Санкт-Петербург, Уфимская ул. (от ул.Профессора Попова до ул.Академика Павлова), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место без его оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является <данные изъяты>

Не соглашаясь с данным постановлением, законный представитель - генеральный директор <данные изъяты> <ФИО>4 обратился с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит постановление отменить, поскольку парковочное место в указанный период было полностью оплачено.

В судебное заседание законный представитель <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода заявителя о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выписка из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» 21 января 2025 года была произведена в зоне платного паркования «7816» с 14 часов 25 минут по 15 часов 25 минут в сумме 100 рублей 00 копеек, в 15 часов 51 минуты по 16 часов 51 минуту в сумме 100 рублей 00 копеек.

При этом согласно данным фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», оно находилось в парковочной зоне «7816» 21 января 2025 года в 14 часов 37 минут (первая фотофиксация), а также в указанную дату в 16 часов 01 минуту (вторая фотофиксация).

Таким образом, оплаченный 21 января 2025 года в 14 часов 25 минут срок стоянки транспортного средства окончился 21 января 2025 года в 15 часов 25 минут и автомобиль находился на нём без оплаты (до второй сессии) с 15 часов 25 минут до 15 часов 51 минуты.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с государственным регистрационным знаком № на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по указанному выше адресу, в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА221, свидетельство о поверке С-ДРП/19-05-2023/247530413 со сроком действия до 18.05.2025, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА209, свидетельство о поверке С-ДРП/18-05-2023/247530425 со сроком действия до 17.05.2025.

Суд не принимает довод заявителя о полной оплате парковочной сессии, поскольку представленными материалами дела подтверждается временной разрыв между двумя парковочными сессиями в парковочной зоне «7816».

Данный довод опровергается и представленными заявителем скриншотами экрана из приложения мобильного банка, дата и время оплат парковочных сессий которых в полной мере соответствует представленными по запросу суда материалами дела. Данные приложения лишь подтверждают наличие временного разрыва между оплатами парковочных сессий.

Таким образом, доводы заявителя о том, что время стоянки транспортного средства было им оплачено в полном объеме, не подтверждается представленными документами.

Иных оплат срока стоянки транспортного средства на парковочном месте на счет Учреждения не поступало.

При этом, как указано выше, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от 07 февраля 2025 года – оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты> <ФИО>4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                            /подпись/                                             Е.В. Клюкина