Дело № 2-2410/2025

УИД 78RS0017-01-2025-002856-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года                                                     город Санкт-Петербург

                                                    Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Невмаш» к Саранцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                    установил:

                                                        Садоводческое некоммерческое товарищество «Невмаш» (далее – СНТ «Невмаш») обратилось в суд с иском к Саранцеву А.С., в котором просило задолженность по внесению платы за пользование общим имущества товарищества за период 2019 – 2024 г.г. включительно в размере 62 100 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.06.2019 года по 14.03.2025 в размере 21 434,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 325 рублей, указывая в обоснование исковых требований на то, что Саранцев А.С. является собственником земельного участка № 138, расположенного по адресу: <адрес>», на основании свидетельства о праве на наследство по закону 78 АБ 6231430 от 26.03.2019, выданного Сухановой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Цуцковой С.В. 28.01.2019, реестровый номер 78/275-н/78-2019-3-87; ведет садоводство без участия в товариществе; однако не исполняет предусмотренную частью 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона РФ № 217-ФЗ) и пунктом 15.3 и 15.4 Устава кооператива обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в связи с чем товарищество вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

                                                        Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном заявлении от 22.07.2025 просил принять во внимание факт добровольного погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженности по итоговым ежегодным платежам в размере 62 100 рублей.

                                                     Ответчик Саранцев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

                                                    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

                                                    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

                                                    Учитывая сведения об извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                                    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

                                                    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                    Начиная с 01 января 2019 года спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона РФ № 217-ФЗ).

                                                    В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

                                                    Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

                                                    Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества.

                                                    В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

                                                    Согласно пункту 8.4.1 Устава СНТ «Невмаш» граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание пользование имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, размере и сроки, установленные для уплаты взносов членами Товарищества.

                                                    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Саранцев А.С. является собственником земельного участка № 138, расположенного по адресу: <адрес>», на основании свидетельства о праве на наследство по закону 78 АБ 6231430 от 26.03.2019, выданного Сухановой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Цуцковой С.В. 28.01.2019, реестровый номер 78/275-н/78-2019-3-87.

                                                    Как следует из доводов иска, ответчик ведет садоводство без участия в товариществе.

                                                    На общем собрании членов товарищества СНТ «Невмаш» согласно Протоколу № 2 от 25.08.2019 года определены размеры членских взносов на 2019 г. в размере 8000 рублей.

                                                    На общем собрании членов товарищества СНТ «Невмаш» согласно Протоколу № 1 от 15.09.2020 года определены размеры членских взносов на 2020 г. в размере 9500 рублей, а также целевые взносы в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

                                                    На общем собрании членов товарищества СНТ «Невмаш» согласно Итоговому Протоколу № 1 от 10.07.2021 года определены размеры членских взносов на 2021 г. в размере 9500 рублей.

                                                    На общем собрании членов товарищества СНТ «Невмаш» согласно Итоговому Протоколу № 2 от 24.09.2022 года определены размеры членских взносов на 2022 г. в размере 10 500 рублей.

                                                    На общем собрании членов товарищества СНТ «Невмаш» согласно Итоговому Протоколу № 2 от 22.07.2023 года определены размеры членских взносов на 2023 г. в размере 10 500 рублей.

                                                    На общем собрании членов товарищества СНТ «Невмаш» согласно Итоговому Протоколу № 2 от 14.09.2024 года определены размеры членских взносов на 2024 г. в размере 12500 рублей

                                                    Установлены сроки внесения членских взносов, не реже, чем раз в 6 месяцев: 1/2 от суммы взноса уплачиваются до 01 июня, оставшаяся сумма уплачивается до 31 декабря текущего финансового года; возможен единовременный платеж до 01 июня.

                                                    Согласно расчету истца, произведенному на основании указанных решений общих собраний членов СНТ у ответчика имелась задолженность по внесению платы за пользование общим имущества товарищества за период 2019 – 2024 г.г. включительно в размере 62 100 руб. Как следует из представленного истцом заявления, 11 мая 2025 года, то есть в ходе рассмотрения дела, ответчиком была добровольного погашена задолженность по итоговым ежегодным платежам в размере 62 100 рублей.

                                                    При таких обстоятельствах, проверив представленные истцом расчёты задолженности, исходя из того, что представленные истцом решения общих собраний членов СНТ ответчиком в установленном порядке не оспорены, размер задолженности по внесению платы за пользование общим имущества товарищества соответствует установленным решениями общих собраний товарищества тарифам, доказательств иного размера обязательных взносов граждан, ведущих индивидуальность садоводческую деятельность на территории товарищества, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по внесению платы за пользование общим имущества товарищества за период 2019 – 2024 г.г. включительно в размере 62 100 руб. Вместе с тем, учитывая, что данная задолженность погашена ответчиком, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

                                                    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

                                                    В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.06.2019 года по 14.03.2025 в размере 21 434,92 руб.

                                                    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2022 года № 1240» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

                                                    Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

                                                    Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из периода начисления процентов периода действия моратория с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, что составляет 2 227,5 руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет              19 207,42 руб.

                                                    При разрешении требования о взыскании судебных издержек суд учитывает следующее.

                                                    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

                                                    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                    Материалами дела подтверждено, что истом были произведены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в общей сумме 5 325 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № 05/24 от 19 мая 2024 года, заключенным с <ФИО>8 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 14 марта 2025 года.

                                                    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                    Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий в себя подготовку искового заявления, а также принимая во внимание отсутствие доказательств о чрезмерности названного размера расходов, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть в сумме 5 325 рублей.

                                                    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

                                                    Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

                                                    иск СНТ «Невмаш» к Саранцеву Александру Сергеевичу удовлетворить частично.

                                                    Взыскать с Саранцева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу СНТ «Невмаш» задолженность по внесению платы за пользование общим имущества товарищества за период за период 2019 – 2024 г.г. включительно в размере 62 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 207,42 руб., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 325 рублей.

                                                    Решение суда в части взыскания задолженности по внесению платы за пользование общим имущества товарищества за период за период 2019 – 2024 г.г. включительно в размере 62 100 руб. в исполнение не приводить.

                                                    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                                                    Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

                                                    Председательствующий                    С.С. Никитин