№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>6

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя <ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вина <ФИО>1 установлена в том, что в период времени с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>), координаты: широта 59.969488, долгота 30.288395), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является <ФИО>1

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку парковочное место было оплачено его супругой – <ФИО>5 посредством СМС-сообщения, также просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, после разъяснения прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал, указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла его супруга – <ФИО>5

В судебном заседании на основании ходатайства заявителя в качестве свидетеля допрошена <ФИО>5, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что является супругой <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным номером № было припарковано ею на платном парковочном месте около работы – на <адрес> ею была осуществлена попытка оплатить парковочное место через мобильное приложение, однако оплата не проходила, в связи с чем ею был осуществлен звонок в службу технической поддержки, операторы которой не смогли помочь решить проблему с оплатой. После этого она ознакомилась с инструкцией, расположенной на паркомате и произвела оплату парковочного места посредством смс-сообщения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат исследованию и оценке по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- свидетельство о поверке на техническое средство «Дозор-М3» (заводской №), зафиксировавшее административное правонарушение и паспорт на него;

- схема размещения транспортного средства по <адрес> в зоне платной парковки, материалы фотофиксации;

- выписка из реестра парковочных сессий за пользование платной парковки в зоне № за ДД.ММ.ГГГГ;

- маршруты объезда парковок (парковочных мест), утвержденные приказом СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- страховым полисом № № на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, из которого следует, что <ФИО>1 и <ФИО>5 являются лицами, допущенными к управлением указанным автомобилем.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству заявителя также допрошена в качестве свидетеля <ФИО>5, которая подтвердила факт управления ею указанным выше автомобилем в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности пояснениями заявителя <ФИО>1, страховым полисом.

Судом установлено, что постановление должностного лица вынесено в полном соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника автомобиля и без составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела по существу судом были исследованы как письменные доказательства, так и показания допрошенного в судебном заседании в порядке ст.25.6 КоАП РФ свидетеля, показания которого суд находит последовательными, логичными и соответствующими письменным материалам дела.

Оценивая всю совокупность представленных доказательств, и, в частности, свидетельские показания, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного ему нарушения, которые в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья: