Дело № 2-2201/2025

УИД 78RS0019-01-2024-023053-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года                                                       город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Могилевской Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец – ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк), являющийся правопреемником на основании соглашения об уступке прав требования от 22.06.2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору № 2409559624 (10551806104) от 13.10.2022 г. просил взыскать задолженность в размере           594 998,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 899,98 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Могилевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о вручении.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк), правопреемником которого на основании соглашения об уступке прав требования от 22.06.2024 г., является ПАО «Совкомбанк», и Могилевской Т.В. был заключён кредитный договор № 2409559624 (10551806104), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 572 694 руб., срок возврата кредита – 13.08.2030 г., процетная ставка 5.50% годовых.

Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит на указанную сумму был предоставлен банком заемщику путем перечисления на счет заёмщика – 13 октября 2022 года.

В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла 14.04.2023 и по состоянию на 23.10.2024 г. составляет 346 дней.

Общая сумма задолженности по состоянию на 23.10.2024 г. составляет, согласно представленному расчету банка, 594 998,95 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 494 172,45 руб., просроченные проценты 9010,09 руб., дополнительный платеж – 796 руб.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Доказательств исполнения требований банка и погашения задолженности по кредитному договору, обоснованныхвозражений по доводам иска ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика в части несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не основаны на нормах действующего законодательства, которые не устанавливают для споров о взыскании кредитной задолженности обзяательный досудебный порядок.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 27 896,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Могилевской Татьяне Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Могилевской Татьяны Васильевны, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2409559624 (10551806104) от 13.10.2022 г. в размере 594 998,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 899,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий                     С.С. Никитин