Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>4 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения налогового органа, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, действуя как законный представитель <ФИО>4 и <ФИО>4 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 31 октября 2024 года № о том, что доходы, полученные налогоплательщиками <ФИО>4 и <ФИО>4, не освобождаются от налогообложения в связи с тем, что квартиры с кадастровым номером 78:07:0722001:10354, расположенная по адресу: <адрес>, находились в собственности налогоплательщиков <ФИО>4 и <ФИО>4 менее минимального срока владения объектом недвижимого имущества, обязать Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу освободить от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиками <ФИО>4 и <ФИО>4 от продажи квартиры, расположенной по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 14 октября 2024 года обратилась к административному ответчику с возражениями к начислению налога на доход, полученный от продажи долей квартиры несовершеннолетних детей. 31 октября 2024 года административным истцом получен ответ, в котором административный ответчик сообщил, что срок владения долей квартиры несовершеннолетними исчисляется с даты государственной регистрации права собственности – с 1 марта 2023 года. Административный истец 22 января 2025 года обратилась с жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу, и в ответе УФНС России по Санкт-Петербургу поддержало позицию административного ответчика, сообщив, что основания для освобождения от налогообложения доходов несовершеннолетних детей от продажи недвижимого имущества не имеется. С решением административного ответчика административный истец не согласна, поскольку право собственности на квартиру, приобретенную на основании договора долевого участка в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 июня 2014 года возникло с момента государственной регистрации права – 3 октября 2017 года, у всех собственников, в том числе у несовершеннолетних детей. Соглашение о выделении несовершеннолетним долей в квартире, приобретенной с использованием ипотеки и материнского капитала от 22 февраля 2023 года в данном случае не является сделкой, а является исполнением обязательства по предусмотренного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание явилась административный истец – <ФИО>4, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика – <ФИО>4, поддержал доводы изложенные в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФНС России по Санкт-Петербургу не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным истцом 20 июня 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена по указанну договору от 20 июня 2014 года за счет собственных средств и кредитных средств на основании заключенного с Банком кредитного договора. Обязательства по кредитному договору исполнены, в том числе за счет денежных средств материнского капитала.

На основании соглашения от 22 февраля 2023 года несовершеннолетним детям <ФИО>4 и <ФИО>4 были выделены доли в квартире, право собственности несовершеннолетних на доли в квартире зарегистрировано 1 марта 2023 года.

На основании договора купли-продажи от 22 марта 2023 года квартира, в которой несовершеннолетние являются собственниками долей, была продана.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком было рассмотрено обращение <ФИО>4 № от 14 октября 2024 года, поступившее через Личный кабинет налогоплательщика, по вопросу «Заявление в свободной форме».

На указанное обращение по вопросу начисления налога на доход, полученный в 2023 году от продажи по договору купли-продажи от 22 марта 2023 года долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, административный ответчиком дан ответ от 31 октября 024 года №, в котором сообщено, что доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находились в собственности налогоплательщиков <ФИО>4 и <ФИО>4 менее минимального срока владения объектом недвижимого имущества, доходы, полученные указанными налогоплательщиками, не освобождаются от налогообложения.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год (per. №), в отношении <ФИО>4 составлен акт налоговой проверки от 24 октября 2024 года №, который 30 октября 2024 года направлен по почте заказным письмом по ее адресу регистрации.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год (per. №), в отношении <ФИО>4 составлен акт налоговой проверки от 24 октября 2024 года №, который 30 октября 2024 года направлен по почте заказным письмом по ее адресу регистрации.

Также административному истцу разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Административный истец считает данное решение (ответ от 31 октября 2024) административного ответчика незаконным, и просит обязать Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу освободить от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиками <ФИО>4 и <ФИО>4 от продажи квартиры, расположенной по указанному адресу.

Вместе с тем, ответ Межрайонной ИНФС России № 25 по Санкт-Петербургу от 31 октября 2024 года, оспариваемый административным истцом, не содержит отказа в освобождении административного истца и несовершеннолетних детей от уплаты налога на доходы физических лиц, равно как не возлагает на административного истца и несовершеннолетних детей обязанность по уплате конкретного налога, оспариваемое административным истцом разъяснение о порядке применения налогового законодательства, изложенное в ответе налогового органа от 31 октября 2024 года, не влечет за собой каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и несовершеннолетних.

Ответ на заявление административного истца составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее прав не нарушает.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на ее заявление само по себе не может служить основанием для признания его незаконным.

При рассмотрении обращения <ФИО>4 от 14 октября 2024 года налоговым органом не были приняты решения, которые породили бы для нее и несовершеннолетних детей правовые последствия, связанные с уплатой соответствующего налога.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

С учетом вышеизложенного, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответ Межрайонной ИНФС России № 25 по Санкт-Петербургу от 31 октября 2024 годаносит исключительно информационный характер и направлено в адрес административного истца во исполнение обязанности налогового органа по бесплатному информированию налогоплательщика о действующих налогах, законодательстве о налогах, порядке исчисления и уплаты налогов, правах и обязанностях налогоплательщика, вытекающей из права налогоплательщика на получение такой информации.

Кроме того, как следует из ответа налогового органа от 30 октября 2024 года в отношении доходов, полученных несовершеннолетними детьми, проводилась камеральная проверка, по результатам проверки составлены акты от 24 октября 2024 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом в соответствии с положениями ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации принимается соответствующее решение, которое административный истец вправе обжаловать в установленном законом порядке и требовать восстановления прав, которые административный истец полагает нарушенными. Предметом рассмотрения настоящего спора решение налогового органа вынесенное по результатам камеральной проверки не является, такое решение в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска <ФИО>4 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения налогового органа, восстановлении нарушенных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.