Дело №2-1864/2025                                                                  20 мая 2025 года

78RS0017-01-2025-001529-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №RES732251/009/21 от 22 сентября 2021 года в размере 152 591,08 руб., из которых 12 209,08 руб. просроченная задолженность по процентам за период с 22 сентября 2021 года по 8 декабря 2023 года, 140 382 руб. просроченный основной долг за период с 22 сентября 2021 года по 8 декабря 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2021 года между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 140 382 руб. под 8,14% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства ответчика по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. На основании договора 8 декабря 20231 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «ГНК-Инвест» право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонялась, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которых ответчику был открыт счет № и выдан кредит в сумме 140 382 руб. сроком до 22 сентября 2023 года, с уплатой за пользование кредитом 8,14 % годовых.

Подписав заявление о предоставлении кредита и открытие банковского счета, а также Индивидуальные условия, согласие, ответчик согласилась с условиями кредитования и обязалась их выполнять.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» 8 декабря 2023 года был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил ООО ПКО «ГНК-Инвест» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судья судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 9 сентября 2024 года был отменен судебный приказ от 22 марта 2024 года о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм предусмотрена заключенным между Банком и ответчиком кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно направлялись судебные извещения ответчику по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата кредита, размер задолженности не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 152 591,08 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577,73 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт серии № в ООО ПКО «ГНК-Инвест», ИНН 1841013546 задолженность по кредитному договору №RES732251/009/21 от 22 сентября 2021 года в размере 152 591 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.