Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>4, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1911,68 руб., за 2021 год в размере 2220 руб., за 2022 год в размере 2 442 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 824 руб., за 2021 года в размере 1 824 руб., за 2022 год в размере 1 824 руб., пени в размере 9 713,08 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административным ответчиком в установленные законом сроки не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2015 год, 2021 годи 2022 год. Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 20 марта 2024 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями был отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1911 руб. за 2015 год прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание явилась представитель административного истца – <ФИО>4, доводы административного иска поддержала.

В судебное заседание явился административный ответчик, просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском административным истцом срока принудительного взыскания задолженности по налогам и пени.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 5 августа 2016 года в котором предложено в срок до 1 декабря 2016 года оплатить транспортный налог за 2015 год в размере 1 824 руб.

Как следует из вступившего в законную силу решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по делу №2а-854/2019 по иску МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>4 о взыскании налогов, пени. МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и по транспортному налогу за 2015 года, впоследствии налоговый орган уточнил заявленные требования в связи с оплатой административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2015 года, и просил взыскать только задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 года.

В силу ч. 2 сит. 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку факт исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015 года подтвержден вступившим в законную силу решением суда, заявленные налоговым органом требования о взыскании транспортного налога за 2015 год удовлетворению не подлежит. Кроме того, по данным требованиям налоговым органом значительно пропущены сроки принудительного взыскания, доказательства уважительности причин пропуска данного срока отсутствуют, что также является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требования о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2015 год в размере 1 824 руб.

Разрешая требования административного истца о взыскании налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 220 руб., за 2022 год в размере 2 441 руб., транспортного налога за 2021 год в размере 1 842 руб., за 2022 год в размере 1824 руб., суд приходит к следующим выводам.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2022 года, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога за 2021 год в размере 1824 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 220 руб., а всего 4 044 руб., в срок до 1 декабря 2022 года.

Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год административным ответчиком исполнена не была.

В налоговом уведомлении № от 12 августа 2023 года указано на необходимость уплаты транспортного налога за 2022 год в размере 1 824 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 442 руб., а всего 4 266 руб., в срок до 1 декабря 2023 года.

Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год административным ответчиком исполнена не была.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №263-ФЗ от 14 июля 2022 года) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику страховых взносов не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №154 от 24 июня 2023 года) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №263-ФЗ от 14 июля 2022 года) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей, и вправе заявить требование о взыскании в судебном порядке задолженности с учетом новой суммы задолженности, сформированной на едином налоговом счете.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в адрес административного ответчика было направлено требование №13452 по состоянию на 23 июля 2023 года, в котором предложено в срок до 16 ноября 2023 года уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 12 768 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 8 77 руб., налога на имущество физических лиц в размере 5 922 руб., а также уплатить пени в размере 7 890,98 руб.

В срок до 16 ноября 2023 года требование налогового органа административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем налоговым органом было вынесено решение № 4950 от 13 декабря 2023 года.

Учитывая, что размер отрицательного сальдо превысил 10000 руб. именно с момента вынесения требования №13452 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2021 год по состоянию на 23 июля 2023 года, в срок до 16 ноября 2023 года административным ответчиком не было исполнено требование в добровольном порядке, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за 2021 года не позднее 16 мая 2024 года.

Как следует из материалов административного дела №2а-66/2024-153 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>4 задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу за 2021 год и 2022 год налоговый орган обратился 9 февраля 2024 года, в связи с чем вопреки ошибочным доводам административного ответчика налоговым органом не пропущены сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом по взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2021 год, а также по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2022 год, которые подлежали уплате не позднее 1 декабря 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 20 марта 2024 года в связи с поступившими от должника <ФИО>4 возражениями судебный приказ от 16 февраля 2024 года был отменен. Копия определения мирового судьи от 20 марта 2024 года была получена представителем МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу 22 марта 2024 года.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 6 сентября 2024 года, т.е. в установленный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что налоговый орган последовательно предпринимал действия к взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой были соблюдены предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки как подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и обращения в суд после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год и 2022 год, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 220 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 442 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 1 824 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 1824 руб.

Разрешая требования административного истца в части взыскания пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Таким образом, при формировании расчета пени на основании сведений Единого налогового счета в указанный расчет не подлежат включению и пени, начисленные на просроченную ко взысканию задолженность.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней (письмо Федеральной налоговой служба России от 2 августа 2024 года №Д-5-08/66@ «О порядке исчисления задолженности по пеням и сальдо ЕНС»).

Как следует из представленных расчетов пени, налоговым органом начислены пени по состоянию на 30 декабря 2022 года, а также за период с 1 января 2023 года по 10 января 2024 года на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 года во взыскании которого отказано решением суда, по транспортному налогу за 2015 года, который был оплачен административным ответчиком, что установлено решение суда.

Также налоговым органом начислены пени на транспортный налог за 2017 года, 2018 года, 2019 года и 2020 год, на налог на имущество физических лиц за 2014 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, однако доказательств уплаты налога, либо его принудительного взыскания не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений налогового законодательства, право на взыскание пени начисленных на указанные недоимки у налогового органа отсутствует, в данной части требований суд отказывает во взыскание пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании пени, и взыскании с административного ответчика пени за период со 2 декабря 2022 года по 10 января 2024 года за неуплату транспортного налога за 2021 год в размере 297,11 руб., за период со 2 декабря 2022 года по 10 января 2024 года за неуплаты налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 200,61 руб., за период со 2 декабря 2023 года по 10 января 2024 года за неуплату налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 41,73 руб., за период со 2 декабря 2023 года по 10 января 2024 года за неуплаты транспортного налога за 2022 год в размере 31,15 руб., а всего 570,60 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2435 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>4 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 220 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 442 рубля, по транспортному налогу за 2021 год в размере 1 824 рубля, по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 824 рубля, пени в размере 570 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с <ФИО>4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2435 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.